פסק-דין בתיק בר"ע 2155/04

הבקשות המאוחדות מתייחסות לשני הליכים שנוהלו בקשר לתביעת המערערת נגד המשיב.

לאחר  שעיינתי בטענות הצדדים בבקשה 2155/04 החלטתי ליתן למבקשת רשות לערער ולדון בערעור כאילו הוגש על פי הרשות שניתנה.

ערעור זה מופנה כנגד החלטתה של כב' השופטת וינבאום-וולצקי מיום 9.5.04 (בש"א 183496/03 בת.א. 42474/03 של בית משפט השלום בת"א).

לפיה נתנה למשיב רשות להתגונן כנגד תביעה שהוגשה על ידי המערערת בסדר דין מקוצר.

העובדות הצריכות לענייננו הן כדלקמן:

המערערת והמשיב הינם בעלי מניות בחברת שעת שין בע"מ (להלן: "החברה") המפעילה מסעדה בשטח תחנת דלק בבנימינה. התחנה הינה בבעלות המערערת לרבות המבנה בו פועלת המסעדה.

משנתגלעו מחלוקות בין השותפים, פנתה המערערת לבית המשפט המחוזי בחיפה בתביעה לפירוקה של החברה.

בית המשפט הורה למנות מעריך לחברה, ועל יסוד הערכתו לקיים התמחרות בין המערערת למשיב במסגרתה ירכוש צד אחד את מניותיו של הצד השני.

בתאריך 19.6.03 חתמו הצדדים על מסמך הקובע את נוהל ההתמחרות שנערכה בהמשך לאותו הסכם (נספח א' לכתב התביעה).

על פי האמור בהסכם, ההצעה הראשונה לרכישת הזכויות בחברה ניתנה על ידי המשיב וסכומה 500,000 דולר של ארה"ב.

בהמשך נקבע, כי הצעה נגדית ראשונה תינתן על ידי המערערת במועד פתיחת ההתמחרות במשרדו של רוה"ח מייק בורשטיין, לאחר מכן, ולא יאוחר מעד 10 דקות ממתן ההצעה הנגדית תינתן, ככל שתינתן, הצעה נגדית של המשיב וחוזר חלילה.

עוד נקבע כי בתוך 15 ימים ממועד ההתמחרות יועברו 10% מסכום התמורה שתקבע עבור המניות לחשבון המוכר. אי עמידה בתנאי זה תהווה הפרה של ההסכמה למכירה בהתאם לתנאי ההתמחרות.

בתוך 15 ימים ממועד ההתמחרות ישוחרר הצד המוכר מכל ערבויותיו והתחייבויותיו כלפי החברה ו/או עובדיה ו/או ספקיה ו/או כל גורם שלישי אחר.

בתוך 30 יום ישולם מלוא הסכום המוצע למוכר בהעברה בנקאית לחשבונו.

במועד המוסכם, התכנסו הצדדים במשרדו של רוה"ח בורשטיין והמערערת הודיעה כי אין בכוונתה להציע הצעה נגדית וכי היא מקבלת את הצעתו של המשיב.

לאחר שהמשיב לא הפקיד, במועד שנקבע לכך, את המקדמה בשיעור 10% מסכום הצעתו וכחלוף 30 ימים לא הפקיד את היתרה, הגישה המערערת לבית משפט השלום בתל אביב תביעה בסדר דין מקוצר לאכיפתו של ההסכם.

בתצהירו, התומך בבקשת הרשות להתגונן, טען המשיב כי המערערת נהגה בחוסר תום לב קיצוני בקיום הליך ההתמחרות בכך שעשתה כל שביכולתה לסיכולו בסירובה המתמשך לחתום על שיקים שמשכה החברה, דבר שגרם לחברה נזק. הגישה תלונה כוזבת למשטרה שכתוצאה ממנה נעצר המשיב, ושוחרר בתנאים מגבילים בשל כתב אישום חמור, שהוגש נגדו, בעבירה של קשירת קשר והצתה.

ושיא השיאים, כהגדרתו של המשיב, היה בפניית המערערת ובנות משפחתה לעיתונות שכתוצאה ממנה פורסמו מספר מאמרים שהכפישו את שמו והרתיעו משקיעים שגייס לשם רכישת חלקה של המערערת

המשיב נחקר על תצהירו ולאחר שבאי כח סיכמו את טענותיהם החליטה כב' השופטת ווינבאום-וולצקי לקבל את בקשת הרשות להתגונן מאחר שלהשקפתה, טענת המשיב לפיה המבקשת פעלה בחוסר תום לב לא נסתרה. בפירוט המעשים המעידים, לכאורה, על התנהגותה חסרת תום הלב של המבקשת, ציינה כב' השופטת גרימת ירידת ערך הנכס ומניותיו בשל בריונים שהציבה בעסק בסמוך לאחר ההתמחרות, בכך שלא שיתפה עימו פעולה למרות היותה בעלת מניות ובעלת זכות חתימה ובכך שניסתה להכפיש את שמו בעיתונים מקומיים והגישה נגדו תלונות סרק במשטרה.